О золотом правиле морали

23 июля 2019

Так называется общее утверждение, формулирующее принцип симметрии в отношениях между людьми.  Оно существует в разных вариантах, которые можно условно свести к шести

– возлюби (относись к) ближнего, как самого себя

– возлюби (относись к) другого, как самого себя

– делай ближнему (все?) то, что ты бы хотел, чтобы делали тебе

– делай другому (все?) то, что ты бы хотел, чтобы делали тебе

– не делай ближнему (ничего) того, что ты бы не хотел, чтобы делали тебе

– не делай другому  (ничего) того, что ты бы не хотел, чтобы делали тебе

При такой группировке сразу видно, что разные варианты отличаются глаголом (возлюби/относись, делай(все?), не делай(ничего?)) и адресатом (ближнему, другому).

Обсуждению золотого правила посвящена огромная литература. Одни авторы «доказывают» преимущества единственной формулировки, другие сопоставляют разные, выделяя область применимости каждой. Начальный обзор, как всегда, можно найти в Википедии в статье «Золотое правило нравственности».  

Я же изложу свое видение, не претендуя на единственно правильное. Каждому стоит поразмышлять об этом правиле. Ведь недаром оно называется «золотым».

В первую очередь бросается в глаза разница в глаголах. Она и обсуждается больше всего.

В первый вариант я объединил  два сильно разных глагола «возлюби» и «относись». В узком понимании они определяют только внутреннее состояние человека. Даже «возлюби» не обязательно требует действия, а «относись» тем более. Почему же, даже в этом узком понимании, правило не бессмысленно? Почему мы, оценивая поступки, интересуемся мотивами? Почему, если благое дело идет во благо делающему, мы ценим его меньше?  Я думаю, что мы всегда оцениваем не только действие, но и человека. Поэтому, если содеянное пошло во благо делающему, мы, вероятно, думаем, что он не поступил бы так, если бы сам не выиграл от своего поступка. 

В широком понимании оба глагола требуют всей полноты поведения, включая, тем самым, обе активные формулировки «делай» и «не делай».

Позитивная форма «делай» неявно подразумевает уточнение «делай все». В самом деле, альтернатива «делай что-нибудь» никуда не зовет. Но в предельной форме «делай все» этот призыв явно нереален. Тем самым он устанавливает некий недостижимый идеал. И дело не в том, что для делания всего не хватит времени. Интересы «других» и даже «ближних» не тождественны и часто противоречивы. Поэтому, делая что-то во благо одному, часто наносишь ущерб другому. Так что при буквальном прочтении этот призыв внутренне противоречив и, значит, принципиально невыполним.

Негативная форма «не делай» рассматривается обычно как низшая. Формальное возражение состоит в том, что ее легко выполнить, если вообще ничего не делать. С другой стороны, границу между «не делай» и «делай» не так легко определить. В ситуации, которая требует вмешательства, отказ от активного действия является действием, причем часто решиться на такое «не действие» совсем не просто.

Меньше внимания уделялось разнице в адресате действия – «другому» или «ближнему». По-моему, эта разница очень важна. 

«Другому» устраняет понятие близости. Все «другие» объявляются одинаковыми, правило распространяется на всех в одной и той же мере. Эта «уравниловка» противоречит реалиям современности. Более  того, я думаю, противоречит фундаментальным инстинктам человека и неизбежному факту ограниченных ресурсов. Всякий действующий всегда находится в условиях выбора. Это не всегда выбор, кому из двух погибающих отдать единственный спас-жилет. Другая альтернатива состоит в выборе между благом одного или малой группы и благом большей группы. В моей личной практике я видел трудности такого выбора при формировании корзины субсидируемых лекарств. Там часто возникает выбор между очень дорогим лекарством для тяжелых больных редкой болезнью и намного более дешевым лекарством для массового заболевания.  

«Ближнему» кажется мне более естественной формулировкой. Понятие близости начинается с максимально близкого отношения родитель-ребенок. Некоторые считают, что все мы – потомки одной обезьяны. Если так, то на этом вселенском генеалогическом древе можно провести путь от любого к любому, поднимаясь от одного до ближайшего общего предка и затем спускаясь к другому. Число шагов и будет расстоянием. Однако, это формальное определение биологической дистанции еще не определяет человеческого понятия близости.  Близость зависит от географического расстояния – сосед нам всегда ближе, хотя и не всегда с положительным знаком. Общее образование, религиозные предпочтения, политические взгляды – все это в совокупности и определяет близость между людьми. Ощущение близости на инвариантно по времени и пространстве. Глобализация, развитие средств связи, в первую очередь интернета, и средств массового уничтожения приближают к нам жителей самых далеких стран. С другой стороны, сплоченность семьи и рода в далеком прошлом была необходимостью. Один человек не мог физически выжить тогда. Теперь же один человек выживает за счет заботы сообщества, прежде всего, государства. Поэтому ослабляются связи внутри семьи, между супругами и даже детьми и родителями. Но все эти изменения не отменяют роли близости при каждом очередном выборе действия.

Есть еще одно любопытное свойство золотого правила. Будучи выражением принципа симметрии, оно может быть прочитано в обратном направлении, например, так: «Относись к себе так, ка ты хочешь, чтобы относились к самому близкому к тебе человеку». Важность такой инверсии связана с тем, хорошо известным в психологии и социологии факте, что многие относятся к себе легкомысленнее, чем в ближним. Джордан Петерсон приводит такой пример. Если человек приводит свою собаку к ветеринару, то он практически всегда купит лекарства и будет выполнять предписания ветеринара. С другой стороны, около трети не покупают назначенных им лекарств, а из тех, кто купил, каждый пятый их не принимает. Стандартное объяснение «Я не доверяю этому врачу». «Но почему же вы доверяете ветеринару? « – спрашивает Петерсон. 

Итак, каждая из формулировок золотого правила не бессмысленна. Но никакая не может быть применена бездумно.  

Размышляйте же над общими проблемами и, особенно, над каждым своим действием, прежде чем его совершить!

Брат И.Н.

Ложа “Моцарт” N°85 ВЛГИ